115年度台抗字第550號
抗 告 人 郭紹祖
上列
抗告人因與
相對人兆豐資產管理股份有限公司間
聲請停止
強制執行聲請再審事件，
聲請停止強制執行，對於中華民國115年4月29日臺灣高等法院裁定（115年度聲字第180號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件相對人之法定代理人已由林永堅變更為林聰賢，並經其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。二、相對人執臺灣臺南地方法院109年度司執字第67743號
債權憑證為
執行名義（下稱
系爭執行名義），向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）聲請以113年度司執字第59326號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對抗告人之財產為強制執行（下稱系爭執行程序）。抗告人以其已對原法院114年度抗字第1558號裁定及本院115年度台抗字第185號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審為由，依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行程序。原法院以：抗告人前聲請停止系爭執行程序，經新竹地院114年度聲字126號裁定駁回，抗告人依序提起抗告、再抗告，復經原確定裁定駁回確定。原確定裁定未涉及系爭執行事件之實體權利義務，抗告人對之聲請再審不影響系爭執行程序，其聲請停止強制執行不應准許，因而駁回抗告人之聲請。抗告人不服，對之提起抗告。
三、
按債務人以其提起再審之訴為由，依強制執行法第18條第2項規定聲請停止強制執行，必其對於
債權人據為執行名義之原
確定判決主張有再審之原因提起再審之訴，
始足當之。本件抗告人就駁回其聲請停止強制執行之原確定裁定聲請再審，並無從排除系爭執行名義之
執行力，自不得據
前揭規定聲請停止強制執行。原裁定駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 陳 容 正
法官 沈 佳 宜
法官 林 翠 華
法官 李 瑜 娟
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日