115年度台抗字第565號
抗 告 人 沈志隆
上列
抗告人因與
相對人魏炳忠間請求
侵權行為損害賠償事件，對於中華民國115年5月20日臺灣高等法院裁定（114年度上易字第
929號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起民事第三審
上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納
裁判費，並依同法第466條之1第1項前段規定委任
律師為訴訟
代理人。
上訴人
未依規定預納
裁判費及
委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期
未補正者，應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第4項及第481條
準用第442條第2項規定甚明。
本件抗告人對於原法院114年度上易字第929號判決，提起第三審
上訴，
未繳納第三審
裁判費新臺幣3萬330元及
未委任
律師為訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達
翌日起7日內補正，其已於民國115年5月4日收受該裁定，有卷附送達證書及簽收紀錄
可稽。
惟抗告人
未遵期補正，原法院因認其
上訴為不合法，於同年月20日以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨徒以其被訴毀損遮雨棚、紅磚牆之刑事部分，各經判決無罪、公訴不受理，
爰聲請補正裁判費及委任
律師為訴訟代理人
云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
二、據上論結，本件
抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日