115年度台抗字第576號
抗 告 人 邱金米
上列
抗告人因與
相對人林志成等間
分配表異議之訴事件，對於中華民國115年5月13日臺灣高等法院臺南分院裁定（114年度上易字第156號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因
上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。
又依同法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。而分配表異議之訴之訴訟標的為對分配表之異議權，其訴訟標的價額應以原告主張因變更分配表而得增加之分配額定之，非以被告之債權額為準。二、相對人以抗告人聲明
參與分配之1,000萬元
本票債權不存在為由，提起
本件分配表異議之訴，聲明為臺灣嘉義地方法院111年度司執字第48968號
強制執行事件於113年2月26日作成分配表，所列次序3、7、8之
執行費8萬9,269元、票款1,000萬元、程序費用3,000元
債權均應予剔除，不得列入分配，
未合併請求確認該本票債權不存在，訴訟標的價額應以其因重新製作分配表所得利益為準，即抗告人就各該債權不得分配之金額59萬1,367元。則抗告人之上訴利益顯未逾150萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，
對於原法院所為裁定不得抗告，不因原裁定正本教示欄誤載得抗告而受影響。是抗告人對於不得抗告之原裁定提起抗告，自非合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 黃 書 苑
法官 陶 亞 琴
法官 蔡 惠 如
法官 林 麗 玲
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日