115年度台抗字第626號
抗 告 人 羅浮宮建設開發股份有限公司
上列
抗告人因與
相對人龍湶水資源股份有限公司間請求確認
本票債權不存在等事件，提起
反訴，對於中華民國115年6月10日臺灣高等法院臺南分院裁定（115年度重上字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按在第二審提起反訴，
非經
他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、於某
法律關係之成立
與否有爭執，而本訴
裁判應以該
法律關係為據，並請求確定其關係者。二、就同一
訴訟標的有提起反訴之利益者。三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。民事訴訟法第446條第2項定有明文。
本件相對人主張：抗告人持如原裁定附表所示本票（下稱
系爭本票）
聲請裁定
強制執行，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以114年度司票字第102號
本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行。然系爭本票係遭他人偽造所簽發，且
兩造間無系爭本票金額之往來紀錄
等情，求為確認系爭本票債權不存在，抗告人不得持系爭本票裁定對伊強制執行之判決。臺南地院為相對人勝訴之判決，抗告人不服提起
上訴，並對相對人提起反訴，主張：相對人民國108年度及107年度財務報表記載對伊之應付帳款為新臺幣（下同）2億2,907萬1,984元，
迄至109年尚有1億6,300萬7,452元未付，扣除相對人主張匯款錯誤之1億0,856萬6,000元後仍積欠伊5,444萬1,452元，因本反訴基礎
事實同一，依民事訴訟法第446條第1項後段
準用同法第255條第1項第2款規定，求為命相對人給付5,444萬1,452元本息之判決。原法院以：抗告人依民事訴訟法第446條第1項後段準用同法第255條第1項第2款規定提起反訴，與民事訴訟法第446條第2項規定之要件不符。又其反訴非就相對人所提本訴之
先決法律關係提起中間
確認之訴，且與本訴訴訟標的不同，
難認有提起反訴之利益，更非就主張抵銷之請求尚有餘額部分提起反訴，其反訴
難謂合法，
予以裁定駁回。經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條
第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 李 瑜 娟
法官 沈 佳 宜
法官 林 翠 華
法官 陳 容 正
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日