115年度台抗字第646號
抗 告 人 李豐裕 送新北市中和民富街郵局第83號信箱
上列
抗告人因與
相對人林榮輝間代位請求清償借款事件，對於中華民國115年6月12日臺灣高等法院裁定（115年度上字第565號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按提起民事第二審
上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納
裁判費，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條之1關於駁回
訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴。
本件抗告人不服臺灣新北地方法院114年度訴字第667號判決，提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費，經第一審法院以裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定於民國115年3月23日送達抗告人。抗告人雖向原法院聲請訴訟救助，
惟經原法院以115年度聲字第200號裁定（下稱第200號裁定）
予以駁回，該裁定已於115年5月19日送達抗告人，有卷附送達證書足據。茲已逾相當
期間，抗告人仍未補正，原法院因認抗告人之第二審上訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。至抗告人不服第200號裁定，提起抗告，業經本院以115年度台抗字第645號裁定駁回確定，
附此敘明。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 李 瑜 娟
法官 沈 佳 宜
法官 林 翠 華
法官 陳 容 正
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日