115年度台抗字第655號
抗 告 人 林春志
上列
抗告人因與
相對人楊明曜（即吳兆璿之承當訴訟人）間請求返還權狀事件，對於中華民國115年5月25日臺灣高等法院臺中分院裁定（115年度原上字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按訴訟繫屬中為
訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經
兩造同意，得
聲請代移轉之
當事人承當訴訟；僅
他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。
二、
本件抗告人向臺灣臺中地方法院訴請第一審
被告吳兆璿返還其所有之○○市○○區○○段0000、0000、0000、0000地號土地及同段000建號建物權狀（下稱
系爭權狀），經該法院114年度原訴字第2號判決駁回抗告人之訴。抗告人提起
上訴（下稱
本案訴訟）後，相對人主張：吳兆璿於民國115年5月11日與伊簽立
債權讓與同意
暨通知書，約定將其與抗告人間
所有權利義務關係（包含消費借貸債權等權利）讓與伊，並將各項
債權憑證（包含系爭權狀）交付伊收執，且同意伊承當本案訴訟，然抗告人不同意，
爰聲請原法院裁定許其承當訴訟等語。原法院認本案訴訟標的之
法律關係已移轉予相對人，且系爭權狀已交付相對人
持有，吳兆璿並同意由相對人承當本案訴訟，因以裁定
予以准許，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 游 悦 晨
法官 林 純 如
法官 蔡 惠 如
法官 徐 福 晋
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日