115年度台抗字第686號
上列再
抗告人因與
相對人陳昱豪等間請求變價
分割共有物強制執行聲明
異議事件，對於中華民國115年3月31日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1588號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項
準用第466條之1第1項本文規定，委任
律師為訴訟
代理人，此為必須具備之程式。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
本件再抗告人對於臺灣高等法院114年度抗字第1588號裁定，提起
再抗告，未委任
律師為代理人，雖依
訴訟救助之規定，
聲請本院為其選任
律師為代理人，
惟經本院以115年度台聲字第499號裁定駁回，此項裁定，已於民國115年7月28日寄存送達，有送達證書
可稽，
依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年8月7日生效。茲已逾相當
期間，
再抗告人仍未補正，
參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知
再抗告要件有欠缺，
爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依
強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 蘇 芹 英
法官 林 翠 華
法官 沈 佳 宜
法官 陳 麗 玲
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日