115年度台抗字第94號
上列再
抗告人因與
相對人邱爵榮等間
債務人異議之訴
聲請訴訟救助事件，對於中華民國114年8月19日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1100號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第466條之1第1項規定，委任
律師為訴訟
代理人，此為必須具備之程式。
本件再抗告人對於原法院114年度抗字第1100號裁定提起再抗告，未委任律師為
訴訟代理人，其雖聲請本院為其選任訴訟代理人，然業經本院以114年度台聲字第1031號裁定駁回其聲請，該裁定已於民國114年12月9日送達，有送達證書
可憑。茲已逾相當
期間，再抗告人仍未補正，
參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，
爰不定期間命補正，逕以再抗告不合法駁回之。
據上論結，
本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 蔡 孟 珊
法官 劉 又 菁
法官 王 怡 雯
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日