跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台簡抗字第 183 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 06 月 10 日
裁判案由:
聲請暫時處分
最高法院民事裁定
115年度台簡抗字第183號
再 抗告 人  A01                                     

代  理  人  凃成樞律師
上列再抗告人因與相對人A02間聲請暫時處分事件,對於中華民國115年3月10日臺灣臺北地方法院裁定(114年度家聲抗字第89號),提起再抗告,本院裁定如下:
    主  文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
    理  由
一、按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告,由少年及家事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定,僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,逕向最高法院提起抗告,家事事件法第94條第1項、第2項定有明文。又對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,其再抗告狀內未表明再抗告理由者,應於提起再抗告後20日內,提出理由書於原抗告法院;未提出者,毋庸命其補正,此觀民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第471條第1項規定自明。上開規定,依家事事件法第97條、非訟事件法第46條規定,於家事非訟事件之再抗告準用之。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告,未於再抗告狀內表明再抗告理由,依上說明,其再抗告自非合法。
二、據上論結,本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第2項、第46條,民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  6   月  10  日
                      最高法院民事第八庭
                      審判長法官  吳  青  蓉
                                法官  石  有  爲
                                法官  陳  秀  貞
                                法官  陳  容  正
                                法官  林  慧  貞
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 鄭  慧  婷
中  華  民  國    115   年    6     月    25    日