115年度台簡抗字第192號
上列再
抗告人因與
相對人Ａ０２間
聲請暫時保護令事件，對於中華民國114年11月28日臺灣臺北地方法院裁定（114年度暫家護抗字第11號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項
準用第466條之1第1項前段規定委任
律師為訴訟
代理人，此為必須具備之程式。
上開規定，依
家事事件法第97條及
非訟事件法第46條規定，於家事
非訟事件之再抗告準用之。
本件再抗告人對於臺灣臺北地方法院114年度暫家護抗字第11號裁定，提起再抗告，並未委任律師為其代理人，其雖同時向本院聲請選任律師為其代理人，
惟經本院以115年度台簡聲字第5號裁定駁回其聲請，該裁定業於民國115年4月15日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當
期間，再抗告人仍未補正，
參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，
爰不定期命補正，逕以裁定駁回之。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非
訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2
項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 蘇 姿 月
法官 陳 婷 玉
法官 方 彬 彬
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日