115年度台聲字第19號
聲 請 人 蔡淑芳
上列
聲請人因與
相對人張紅梅間請求確認
本票債權不存在等事件，聲請
訴訟救助，對於中華民國114年10月3日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1217號），提起再
抗告，而聲請訴訟救助
暨選任訴訟
代理人，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
當事人因無
資力委任
訴訟代理人，依訴訟救助之規定聲請第三審法院為之選任
律師為訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定自明。
上開規定，依同法第495條之1第2項規定，於第486條第4項之再為抗告，
準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人對於原法院114年度抗字第1217號裁定，提起再抗告，以伊生活困難，無資力為由，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人，雖提出中低收入戶證明書、身分證、印鑑證明、診斷證明書、
贈與稅免稅證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本、土地及建物
所有權狀、信用卡繳款簡訊等件為證據，
惟均不足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支付訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人；復未向財團法人
法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助，有該分會回函
可憑。依上說明，其聲請自屬不應准許。
三、據上論結，
本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 陶 亞 琴
法官 呂 淑 玲
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日