115年度台聲字第193號
聲 請 人 陳聰傑
上列
聲請人因與
相對人凃銘軒等間請求
侵權行為損害賠償再審事件，聲請
訴訟救助，對於中華民國114年11月10日臺灣高等法院高雄分院裁定（114年度聲字第54號），提起
抗告，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。
本件聲請人就其與相對人間
上開抗告事件，以其生活困難，無資力為由，向本院聲請訴訟救助，雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、低收入戶證明書、本院114年度台聲字第973號（下稱另案）裁定、財團法人
法律扶助基金會（下稱法扶會）高雄分會審查決定通知書以為釋明。
惟上開資料不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件抗告
裁判費新臺幣1,500元。況另案經本院裁定依訴訟救助之規定，為其選任
律師為訴訟
代理人，效力不及於本件，其准許法律扶助之情況，亦與本件有別。聲請人復未向法扶會高雄分會申請法律扶助，有該會回函
可稽。依上說明，其聲請自屬不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 王 本 源
法官 陳 麗 芬
法官 管 靜 怡
法官 劉 又 菁
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日