115年度台聲字第267號
聲 請 人 鉅工國際股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人蔣鶯馨間請求撤銷股東會決議等事件，對於中華民國114年4月2日本院裁定（114年度台抗字第52號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲請人主張本院114年度台抗字第52號裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：依本院114年度台抗字第237號裁定（下稱237號裁定）意旨，聲請人對於分別計算
訴訟標的價額，及
非法分離
反訴與本訴審理程序之裁定，均有提起
抗告及再抗告之利益。原確定裁定以臺灣高等法院臺中分院113年度抗更一字第400號裁定（下稱更一審裁定）廢棄臺灣臺中地方法院111年度訴字第1619號裁定（下稱1619號裁定），對聲請人並無不利，其對之提起再抗告，自非合法為由，駁回再抗告，與237號裁定矛盾，復有消極未
適用民事訴訟法第495條之1
準用第450條、第451條規定、未給予
當事人陳述意見之機會、未依據反訴與本訴相牽連關係於
主文諭知應為審理之法院等顯然錯誤，構成同法第507條準用第496條第1項第1款規定適用法規
顯有錯誤之再審事由等語，為其論據。
二、民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為
法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭
裁判顯有違反者而言。
上開規定，依同法第507條規定，於確定裁定準用之。
三、原確定裁定以：1619號裁定駁回聲請人之反訴，其提起抗告，經原法院以113年度抗字第131號裁定（下稱131號裁定）駁回抗告，聲請人不服，提起再抗告，本院以113年度台抗字652號裁定廢棄131號裁定，發回原法院更為裁定，原法院認聲請人之抗告為有理由，以更一審裁定廢棄1619號裁定，對聲請人並無不利，因而駁回聲請人之再抗告。經核並無適用法規顯有錯誤之情事。聲請意旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
四、據上論結，
本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日