115年度台聲字第309號
聲 請 人 重億興業股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人彰化商業銀行股份有限公司間請求返還
不當得利事件，對於中華民國114年12月29日臺灣高等法院臺南分院裁定（114年度抗字第207號），提起再
抗告，而聲請
訴訟救助暨選任
訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按再
抗告人因無
資力支出訴訟費用而
聲請訴訟救助，或因無資力委任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任
律師為其訴訟代理人者，關於無資力支出訴訟費用或委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第495條之1第2項
準用第466條之2第1項之規定自明。
二、
本件聲請人對於原法院上
開裁定提起再抗告，並以其無資力為由，聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。惟聲請人已繳納本件再抗告裁判費新臺幣1,500元，有自行收納款項收據可稽，其聲請訴訟救助，即無實益，不應准許。又聲請人未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力致無法籌措款項以委任律師為其訴訟代理人，復未向財團法人法律扶助基金會嘉義分會申請法律扶助，有該分會回覆單可稽。依上說明，其聲請選任訴訟代理人，亦屬不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 蔡 孟 珊
法官 王 怡 雯
法官 吳 美 蒼
法官 張 競 文
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日