115年度台聲字第327號
聲 請 人 阮語豔
上列
聲請人因與
相對人林志堅等間請求
損害賠償等聲請
訴訟救助暨選任
律師為其訴訟
代理人事件，對於中華民國115年2月10日本院裁定（115年度台聲字第129號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按對於本院確定裁定
聲請再審，應依民事訴訟法第507條
準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。
本件聲請人對於本院115年度台聲字第129號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，
惟核其
聲請狀內表明之再審理由，無
非說明其對於前訴訟程序確定
裁判不服之理由，並泛稱原確定裁定程序違法，有民事訴訟法第496條所定
適用法規
顯有錯誤之再審事由
云云，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。又聲請人所指原確定裁定有理由矛盾、未調查證據、涉及偽造文書等節，均與民事訴訟法第496條第1項各款規定之再審事由不合，其據以聲請再審，
難認合法。
二、次按裁定已經確定而有
民事訴訟法第497條所定之情形者，同法第507條固規定得為
聲請再審之原因，然此限於第二審法院所為，並依同法第484條規定
不得抗告之裁定，始有其適用。對於第三審法院所為之裁定，殊無適用之餘地。聲請人另以原確定裁定有
民事訴訟法第497條規定之情形為由，
聲請再審，並有未合。
三、末按聲請再審為受不利益確定裁定之
當事人所為之救濟方法
，倘非原確定裁定所列之當事人，即不得對之聲請再審。原
確定裁定之當事人並無臺中榮民總醫院，聲請人將之併列 為相對人，對之聲請再審，亦非合法。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 蔡 孟 珊
法官 王 怡 雯
法官 吳 美 蒼
法官 張 競 文
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日