跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台聲字第 34 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 14 日
裁判案由:
請求損害賠償再審聲請訴訟救助抗告而聲請訴訟救助
最高法院民事裁定
115年度台聲字第34號
聲  請  人  陳聰傑  
上列聲請人因與相對人謝以涵間請求損害賠償再審事件,聲請訴訟救助,對於中華民國114年11月19日臺灣高等法院高雄分院裁定(114年度聲字第58號)提起抗告,而聲請訴訟救助,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。
二、聲請人對於臺灣高等法院高雄分院114年度聲字第58號裁定,提起抗告,並以其無資力為由,聲請訴訟救助,雖提出113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、高雄市區監理所苓雅監理站證明書、低收入戶證明書、診斷證明書、本院114年度台聲字第973號(下稱另案)裁定、准予扶助通知書等件以為釋明。惟上開資料,不足以釋明其已窘於生活,且缺乏經濟上信用,而無法籌措本件抗告裁判費新臺幣1,500元。另案經本院裁定依訴訟救助之規定,為其選任律師為訴訟代理人,對本件並無拘束力,其准許法律扶助之情況,亦與本件有別。聲請人復未向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助,有該分會函查結果回覆單可憑。依上說明,其聲請自屬不應准許。
三、據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  1   月  14  日
                      最高法院民事第六庭
                      審判長法官  鍾  任  賜
                                法官  黃  書  苑
                                法官  呂  淑  玲
                                法官  陶  亞  琴
                                法官  林  麗  玲
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 郭 金 勝
中  華  民  國  115  年  1   月  20  日