115年度台聲字第389號
聲 請 人 張文俐
上列
聲請人因與
相對人鄭隆鈞等間請求
遷讓房屋等
強制執行聲明
異議事件，對於中華民國115年3月26日臺灣高等法院裁定（115年度抗字第253號），提起再
抗告，而聲請
訴訟救助及選任
代理人，本院裁定如下：
主 文
選任財團法人
法律扶助基金會指定之
律師為
聲請人之代理人。
聲請程序費用關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理 由
一、
按准予訴訟救助，於抗告亦有效力。又
當事人無
資力委任律師，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院選任律師為其再抗告程序之代理人，此觀民事訴訟法第111條、第466條之2第1項及第495條之1第2項之規定自明。
上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序
準用之。
本件聲請人與相對人鄭隆鈞、張美蘭間請求遷讓房屋等強制執行
聲明異議事件，前經其聲請臺灣臺北地方法院以114年度司執救字第41號裁定准許訴訟（執行）救助，效力及於本件再抗告程序，其依訴訟救助規定，聲請本院選任律師為其再抗告之代理人，
核無不合，
爰裁定如
主文第1項。又本件再抗告程序既為上開准予訴訟救助效力所及，聲請人再為訴訟救助之聲請，即無必要，此部分聲請應予駁回。
二、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依強制執
行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日