跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台聲字第 413 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 06 月 10 日
裁判案由:
請求損害賠償等聲請選任訴訟代理人聲請再審
最高法院民事裁定
115年度台聲字第413號
聲  請  人  王智富                                 
上列聲請人因與相對人大鎮汽車貨運股份有限公司等間,請求損害賠償等聲請選任訴訟代理人事件,對於中華民國115年3月5日本院裁定(115年度台聲字第146號),聲請再審,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回
聲請訴訟費用聲請人負擔。
    理  由
一、聲請人主張本院115年度台聲字第146號確定裁定(下稱原確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由,對之聲請再審,係以:伊對臺灣高等法院114年度抗字第1323號裁定,提起再抗告,而聲請選任律師訴訟代理人。因伊之不動產公同共有,不能處分變賣;另股利收入微薄,係基本生活所需;至於汽車已老舊報廢,並無殘值。原確定裁定竟認定伊資力而駁回聲請,係用法規顯有錯誤等語,為其論據。
二、民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤,係指確定裁定為確定事實而適用法規,或就所確定之事實而為法律上判斷,顯有不合於法律規定,或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。上開規定,依同法第507條規定,於確定裁定準用之。
三、原確定裁定以:聲請人有股利或盈餘所得,及不動產、車輛等財產,不足以釋明其現在窘於生活,且缺乏經濟上信用,致無法籌措款項委任律師為其訴訟代理人,其聲請不應准許。經核並無適用法規顯有錯誤之情事。聲請意旨指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤,聲明廢棄,非有理由。
四、據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。  
中  華  民  國  115  年  6   月  10  日
                      最高法院民事第六庭
                      審判長法官  鍾  任  賜
                                法官  林  麗  玲
                                法官  黃  書  苑
                                法官  陶  亞  琴
                                法官  呂  淑  玲
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 郭  金  勝
中  華  民  國  115  年  6   月  15  日