115年度台聲字第423號
聲 請 人 鄒瑞珠
上列
聲請人因與
相對人渣打國際商業銀行股份有限公司間請求清償債務
強制執行聲明
異議聲請再審聲請
訴訟救助事件，對於中華民國115年2月11日本院裁定（115年度台聲字第128號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，不能釋明其無資力支出裁判費之主張為真實，即應將其聲請駁回。本件聲請人對於本院115年度台聲字第128號確定裁定聲請再審，向本院聲請訴訟救助，雖以：伊財產遭強制執行，且無固定收入，新臺幣1,500元之裁判費已對伊基本生活構成實質妨礙，伊已提出所得稅資料為證，法院對訴訟救助之聲請，亦負有一定程度之職權調查義務，不能將調查不能之不利益全數歸責於伊承擔等語，為其論據。
惟其所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單，不足以釋明其無資力支出本件聲請再審之裁判費，依上說明，其聲請自屬不應准許。 據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 石 有 爲
法官 林 慧 貞
法官 陳 秀 貞
法官 吳 青 蓉
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日