跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台聲字第 452 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 06 月 24 日
裁判案由:
請求分割共有物再審聲請再審
最高法院民事裁定
115年度台聲字第452號
聲  請  人  蘇榮義                           
上列聲請人因與相對人程義福間請求分割共有物聲請再審事件,對於中華民國114年11月19日本院裁定(114年度台聲字第1023號),聲請再審,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院114年度台聲字第1023號確定裁定(下稱原確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第9款、第12款及第13款所定事由,對之聲請再審,經核其聲請狀內所述內容,無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由,對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款規定之具體情事,則未據敘明,依上說明,其聲請自非合法。又對於本院所為裁定,並無同法第497條規定之適用,聲請人以原確定裁定有該條規定情形為由,對之聲請再審,亦非合法。
據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  6   月  24  日
                      最高法院民事第一庭
                      審判長法官  袁  靜  文
                                法官  張  競  文
                                法官  蔡  孟  珊
                                法官  藍  雅  清
                                法官  王  怡  雯
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 王  宜  玲
中  華  民  國  115  年  7   月  7   日