115年度台聲字第526號
聲 請 人 蔡銘航
理 由
按依民事訴訟法第466條之3第1項規定，第三審
律師之酬金，為訴訟費用之一部，故須律師受委任為第三審訴訟
代理人，於第三審訴訟程序中代
當事人為訴訟行為，當事人因而交付酬金，於必要範圍內，列為訴訟費用之一部。
本件相對人不服臺灣高等法院114年度重上字第155號判決，提起
上訴至本院後，聲請人雖委任劉家成律師為
訴訟代理人，
惟於本院在民國115年5月21日以裁定駁回相對人之上訴前，劉家成律師並未代聲請人提出書狀為答辯，聲請人聲請核定第三審律師酬金，為無理由，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 管 靜 怡
法官 劉 又 菁
法官 蘇 姿 月
法官 王 本 源
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日