跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台聲字第 608 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 08 月 12 日
裁判案由:
請求確認分配表債權不存在(核定訴訟標的價額)再抗告聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人
最高法院民事裁定
115年度台聲字第608號
聲  請  人 陳彥儒                                     
           陳彥君             
上列聲請人因與相對人蔡致仁間請求確認分配表債權不存在(核定訴訟標的價額)事件,對於中華民國115年5月4日臺灣高等法院裁定(115年度抗字第384號),提起再抗告,而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理 由
一、按再抗告人無資力委任訴訟代理人,依訴訟救助之規定,聲請再抗告法院為之選任律師為其訴訟代理人者,關於無資力之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第495條之1第2項準用第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院115年度抗字第384號裁定提起再抗告,依訴訟救助之規定,向本院聲請選任律師為其訴訟代理人,然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明其已窘於生活,且缺乏經濟上之信用,致無法籌措款項以委任律師為其訴訟代理人,其聲請自屬不應准許。又聲請人提起本件再抗告,已繳納新臺幣1,500元之裁判費,有收據在卷可稽;其就裁判費部分再為訴訟救助之聲請,自無必要,亦應駁回。
二、據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  8   月  12  日
                      最高法院民事第七庭
                          審判長法官  吳  麗  惠
                                法官  陳  麗  芬
                                法官  管  靜  怡
                                法官  劉  又  菁
                法官  王  本  源
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 簡  曉  君
中  華  民  國  115  年  8   月  21  日