115年度台聲字第613號
聲 請 人 A女
上列
聲請人因與
相對人Ｂ０１等間請求
侵權行為損害賠償事件，對於中華民國115年4月1日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（114年度上字第249號），提起
上訴，而聲請
訴訟救助暨選任
律師為其訴訟
代理人，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之。又
上訴人無資力委任訴訟
代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師
為其
訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、
第284條、第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係
指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級
審曾經繳納
裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確
有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。
本件聲請人對於臺
灣高等法院臺南分院114年度上字第249號判決提起上訴，雖
以其經濟困難為由，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴
訟代理人。
惟查聲請人前已繳納第一審、第二審裁判費各新
臺幣1萬5,202元、3萬3,489元，有法院自行收納款項收據可
稽（見一審卷一第11頁、二審卷第39頁），而其所提父母身
心障礙證明及114年度綜合所得稅各類所得資料清單等件，
並不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，且缺乏
經濟信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理
人，況其復未向財團法人法律扶助基金會花蓮分會申請法律 二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日