115年度台聲字第624號
聲 請 人 蔡永取
上列
聲請人因與
相對人經濟部水利署第五河川分署間請求
損害賠償等事件，對於中華民國106年12月13日、114年12月11日本院裁定（106年度
台上字第2991號、114年度台聲字第1079號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查
裁判，合先說明。
二、次按
聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項之規定，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。本院106年度台上字第2991號確定裁定係於民國107年1月2日送達聲請人，有卷附送達證書足據。聲請再審之不變期間自該裁定送達之翌日起，扣除在途期間6日，算至107年2月7日止，即告屆滿，乃聲請人遲至114年12月26日始對之聲請再審，顯已逾期，自非合法。三、又對於本院確定裁定聲請再審，非有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形，不得為之，此觀同法第507條之規定自明。本件聲請人對於本院114年度台聲字第1079號確定裁定聲請再審，並未敘明該裁定有何法定再審事由，僅說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由。依
上開說明，其聲請亦非合法。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 陳 容 正
法官 沈 佳 宜
法官 林 翠 華
法官 李 瑜 娟
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日