115年度台聲字第630號
聲 請 人 蔡束婉
上列
聲請人因與
相對人蔡劉罔市等間請求
分割遺產等事件，對於中華民國114年12月10日本院
裁定（114年度
台上字第2199號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院114年度台上字第2199號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視為聲請再審，而依該程序調查
裁判，
合先敘明。
二、聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定預納裁判費；又對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任
律師為訴訟
代理人者，其聲請再審，依同法第507條、第505條
準用第466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其
訴訟代理人，此為必須具備之程式。
上開規定，依
家事事件法第51條規定，於
家事訴訟事件準用之。
三、聲請人對於原確定裁定聲請再審，未預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，前經本院以裁定命其於裁定送達後10日內補正，此項裁定，已於民國115年6月15日寄存送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當
期間，聲請人
迄未補正，其聲請自
非合法。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日