115年度台聲字第662號
聲 請 人 鍾炎蓁即力成企業社
（現於法務部矯正署高雄女子監獄執行中）
上列
聲請人因與
相對人張憶頵即駿顥工程行等間請求給付工程款
強制執行聲明
異議事件，對於中華民國114年12月23日臺灣高等法院臺南分院裁定（114年度抗字第197號），提起再
抗告，第二次聲請
訴訟救助暨選任
代理人，本院裁定如下：
主 文
理 由
按當事人因無
資力支出
訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。
又再抗告人無資力委任訴訟代理人，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第495條之1第2項準用第466條之2第1項之規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件聲請人對原法院114年度抗字第197號裁定提起再抗告，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其代理人，雖以：伊銀行存款幾近零，現服刑中，1個月勞作金僅賺數百元，
不動產被
查封，雖有租金收入亦須還其他借款，經常捉襟見肘，無資力支出訴訟費用及委任律師
云云，為其論據，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 陳 麗 芬
法官 劉 又 菁
法官 陳 容 正
法官 吳 青 蓉
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日