115年度台聲字第713號
聲 請 人 徐晉元
上列
聲請人因與
相對人林政君即健新醫院等間請求
損害賠償再審之訴事件，對於中華民國115年2月26日本院裁定（115年度台聲字第89號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲請人主張本院115年度台聲字第89號裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：伊於臺灣高等法院高雄分院（下稱原法院）112年度醫再字第2號事件聲請法官迴避，係因所聲請調查之證據未獲調查，
非顯係意圖延滯訴訟，原法院112年度醫再字第2號裁定（下稱第二審裁定）不應
適用民事訴訟法第37條第1項但書規定而未停止訴訟程序，原確定裁定駁回伊再審聲請，有適用
上開法規
顯有錯誤情事，為其論據。
二、
按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定
裁判所適用之法規，顯然不合於
法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括裁判不備理由、理由矛盾或取捨證據認定事實不當之情形在內。上開規定，依同法第507條規定，於確定裁定
準用之。原確定裁定以：本院114年度台抗字第536號裁定認聲請人前多次以相同事由聲請原法院
合議庭法官迴避，經原法院113年度聲字第23號、第73號，本院113年度台抗字第541號、第932號裁定駁回確定，第二審裁定以其於民國114年5月7日再次聲請法官迴避，顯係延滯訴訟，而未停止訴訟程序，遂駁回其
抗告，並無不合，另其指摘前訴訟程序審理過程部分，並非陳述本院114年度台抗字第536號裁定有何民事訴訟法第496條第1項第1款規定之情事，因認聲請人之再審聲請為無理由，
予以駁回，核無適用法規顯有錯誤之情形。至聲請人其餘所陳，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，非對於原確定裁定符合民事訴訟法第496條第1項第1款規定情事之敘述，聲請人以原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款情事，對之聲請再審，非有理由。
三、據上論結，
本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 李 瑜 娟
法官 沈 佳 宜
法官 林 翠 華
法官 陳 容 正
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日