115年度台聲字第8號
聲 請 人 許啓謀
黃信忠
黃俊傑
共 同
上列
聲請人因與
相對人黃碧珠間請求
拆屋還地事件，對於中華民國114年7月30日本院裁定（114年度
台上字第1109號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
按聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用第500條第1項、第2項之規定，應於30日之
不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。又
訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，同法第132條前段定有明文。再
當事人在法院所在地住居者，計算法定期間，不得扣除其在途之期間。如當事人不在法院所在地住居，而法院已依同法第132條規定向有受送達權限之訴訟代理人為送達者，則計算法定期間，所應扣除其在途之期間，應以該訴訟代理人之受送達處所為計算基準。查
本件原確定裁定係於民國114年8月6日送達聲請人於前訴訟程序委任並授與特別
代理權之訴訟代理人廖元應律師，有
委任狀、送達證書足據，於
斯時即生合法送達予聲請人之效力。聲請人黃俊傑住居本院所在地，聲請人許啓謀、黃信忠均不在本院所在地住居，其再審之不變期間自裁定送達之
翌日起（黃俊傑無須扣除
在途期間，許啓謀、黃信忠以該訴訟代理人受送達處所○○○○○○為據，扣除在途期間6日），算至同年9月5日及11日止，分別屆滿。聲請人於同年月17日聲請再審，即已逾期，自
非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 吳 青 蓉
法官 石 有 爲
法官 陳 秀 貞
法官 林 慧 貞
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日