最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第一一五五號
上 訴 人 乙○○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間請求塗銷土地
所有權登記事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十一
日臺灣高等法院第二審判決（八十四年度上字第九一八號），提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟費用法第十八條預納
裁判費，此為必須具備之
程式。又當事人提起上訴同時
聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送
達後，已逾相當
期間，仍未繳納裁判費者，不問其有無再次聲請訴訟救助，
參照民事
訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判
費而逕駁回其上訴。查
本件上訴人於民國八十五年一月十三日提起第三審上訴，未依
首揭法條預納裁判費，其同時聲請訴訟救助，業經本院於同年三月十五日以八十五年
度臺聲字第一一○號裁定駁回其聲請在案，
迄仍未繳納裁判費，其上訴自
非合法。
依
首揭說明，本院得不行民事訴訟法第四百四十二條第二項或第四百四十四條第一項但
書定期先命補正之程序，逕以裁定駁回之。至上訴人就本件訴訟雖曾於八十四年五月
十日向第一審法院聲請訴訟救助，於同年六月十五日獲裁定准予救助（該院八十四年
度聲字第二二四號），經調閱案卷查明。
惟按聲請訴訟救助，應向
受訴法院為之，民
事訴訟法第一百零九條第一項定有明文。查本件第一審法院係於八十四年三月十五日
判決，上訴人於同年四月十九日提起第二審上訴，係於脫離第一審法院繫屬後，始向
該院聲請訴訟救助，且上訴人
嗣於提起第三審上訴同時向本院聲請訴訟救助，經本院
認其聲請不應准許，裁定
予以駁回，已如前述，故尚
難認上開第一審准予救助之裁定
效力及於原法院與本院，
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 徐 璧 湖
法官 楊 鼎 章
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 四 日