最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第一二六五號
上 訴 人 乙○○
甲○○
黃張珠
張秀梅
被
上訴 人 丙○○
右
當事人間請求返還
不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年十月九日台灣高等
法院台中分院第二審判決（八十四年度上字第四一八號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人乙○○負擔十分之九，上訴人甲○○、張秀梅各負擔百分之
四，上訴人黃張珠負擔百分之二。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據
、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明對原判決有何不適用法規或適
用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容及合於民事訴訟法第四百六十九條
所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認
其上訴為不合法。
末查上訴人既為工程受益費、土地增值稅之納稅義務人及分割規費之繳納義務人，其
因被上訴人之墊支而免繳該稅款及規費，受有利益，致被上訴人受有損害，被上訴人
自得依
民法第一百七十九條規定，請求上訴人返還，原審因而為上訴人敗訴判決，並
不違背法令，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 七 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十七 日