最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第一四五九號
上 訴 人 中美嘉吉股份有限公司（即中美嘉吉飼料股份有限公司）
法定
代理人 艾柏格
上 訴 人 柏強貿易企業有限公司
法定代理人 張振輝
共 同
訴訟代理人 張元宵
律師
被 上訴 人 泰商海星股份有限公司（OCEAN STAR CO. LTD）
法定代理人 塞玉‧蓬松S
訴訟代理人 劉緬惠
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年二月二十七日台灣高等
法院台中分院第二審更審判決（八十三年度海商上更㈠字第一號），提起上訴，本院
裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
查上訴人中美嘉吉股份有限公司（下稱嘉吉公司）及柏強貿易企業有限公司（下稱柏
強公司）於原審請求被上訴人與第一審共同
被告香港商喜悅輪船股份有限公司（下稱
喜悅公司）共同給付嘉吉公司新台幣（下同）四百八十七萬二千九百五十六元本息，
共同給付柏強公司三百六十五萬四千七百十六元本息。原審依
民法第二百七十一條平
均分擔債務之規定，認上訴人係請求被上訴人給付嘉吉公司二百四十三萬六千四百七
十八元本息，給付柏強公司一百八十二萬七千三百五十八元本息，並命被上訴人如數
給付。茲上訴人主張：伊於原審係請求被上訴人與喜悅公司
連帶給付，自無令各分擔
二分之一債務之理，原審竟認被上訴人僅須負二分之一責任，自屬違誤，因而就原審
未命被上訴人給付之二分之一債務部分提起上訴
云云。
惟按上訴
乃當事人對於下級審
所為不利於己之終局判決聲明不服之方法，對於下級審未判決部分，不得依上訴程序
聲明不服。查上訴人前開主張無論是否可採，原審既未就上訴人此項請求亦即被上訴
人再給付之另二分之一金額部分為
裁判，
揆諸上述說明，自不得對之以上訴方法聲明
不服。從而上訴人關於此部分之上訴，於法自屬不合，應予駁回。
據上論結，
本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 楊 鼎 章
法官 劉 福 聲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十 日