最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第一四六二號
上 訴 人 丙○○
訴訟
代理人 劉鴻濃
律師
被
上 訴人 乙○○
甲○○
右
當事人間
第三人異議之訴事件，上訴人對於中華民國八十四年九月十九日台灣高等
法院第二審判決（八十四年度重上字第二三○號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，並未具體說明其有
何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴
訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘
，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。查上訴人係請求撤銷台灣板橋地方法院八十三
年度民執廉字三四七四號清償債務事件就上訴人所有之
系爭不動產所為之執行程序，
經原審認定被上訴人之
抗辯為有理由，上訴人並無異議之權，因而維持第一審所為上
訴人敗訴之判決，駁回上訴人之上訴，並無就當事人未聲明之事項為判決之情事，附
此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 楊 鼎 章
法官 劉 福 聲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十 日