最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第一五○五號
上 訴 人 富合企業股份有限公司
法定
代理人 林振華
被
上訴 人 崇瑋工業股份有限公司
法定代理人 李水達
右
當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月四日台灣高等法
院高雄分院第二審判決（八十三年度上字第二七九號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。查
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴
理由狀泛言本件
乃混合契約關係
云云，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不
當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各
款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴
為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十一 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 許 朝 雄
法官 楊 鼎 章
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十 日