最高法院民事判決 八十五年度
台上字第一七四五號
上 訴 人 乙 ○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間請求
分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月十四日台灣高
等法院台中分院第二審判決（八十四年度上字第一九八號），提起上訴，本院判決如
左：
主 文
原判決廢棄。
理 由
按訴訟繫屬中為
訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法
第二百五十四條第一項定有明文。
本件被上訴人於民國八十三年五月二日以上訴人及
陳宮為共同
被告，提起請求分割共有物之訴，第一審於八十四年二月二十一日判決准
予分割，同年月二十五日陳宮將其土地
所有權應有部分移轉登記予上訴人，同年三月
十三日被上訴人列上訴人及陳宮為
對造，提起第二審上訴，有
起訴狀、第一審判決、
土地登記簿謄本、上訴狀在卷
可憑，
依首揭說明，陳宮自仍為
適格之當事人。次按訴
訟標的對於共同訴訟之各人，必須
合一確定者，
他造對於共同訴訟人中一人之行為，
其效力及於全體，民事訴訟法第五十六條第一項第二款定有明文。查被上訴人於八十
四年五月八日撤回對於陳宮之起訴，上訴人當場表示同意，陳宮亦於收受撤回書狀之
送達後十日內未提出
異議，而視為同意撤回（見原審卷二六－二八頁、六三頁）。而
本件為分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之上訴人及陳宮必須合一確定，被
上訴人撤回對於陳宮之起訴，其效力及於上訴人，本件訴訟繫屬即因之而歸於消滅，
法院
無庸為任何形式之
裁判。
乃原審不察，竟仍列上訴人及被上訴人為當事人，對之
為判決，自有未合。上訴論旨，執是指摘原判決不當，求予廢棄，
非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二 日
Ｑ