最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第一七五八號
上 訴 人 美都彩色沖印專業有限公司
法定
代理人 郭廷雄
被
上訴 人 台北縣板橋市公所
法定代理人 吳清池
右
當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月二十七日臺灣
高等法院第二審判決（八十三年度重上字第四○二號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例
，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為
理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項
方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合
法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由
狀
所載內容，無非仍就
兩造訂約後情事有無變更﹖依原訂給付是否顯失公平﹖等原審
取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使指摘其為不當，而未具體說明其有何不適
用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第
四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首
揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十五 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 劉 福 聲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十七 日