最高法院民事判決 八十五年度
台上字第一九四六號
上 訴 人 乙○○
訴訟
代理人 蔡蘇燕
被
上訴 人 丙○○
甲○○
連英任
連清輝
張茂己
台南縣鹽水地政事務所
右 一 人
法定代理人 林啟和
右
當事人間請求塗銷
所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國八十四年四月二十四
日台灣高等法院台南分院第二審判決（八十三年度上字第二六六號），提起上訴，本
院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：
系爭坐落台南縣○○鄉○○○段○○○○○號土地，係伊之被
繼承
人連進炎與訴外人連進村等人共有，連進炎
應有部分為一三八四分之二六二。
詎被上
訴人丙○○及被上訴人甲○○、連英任、連清輝之被
繼承人連水成於民國七十年三月
二十三日，以偽刻之連進炎印章，偽造土地
買賣契約書，串通被上訴人張茂己代書及
台南縣鹽水地政事務所，將連進炎所有應有部分中之一三八四分之六四（以下簡稱系
爭土地），辦理移轉登記
等情，求為命被上訴人將系爭土地
所有權移轉登記塗銷之判
決。
被上訴人則以：系爭土地之買賣為真正，被上訴人丙○○及張茂己被訴偽造文書一案
，業經法院判決無罪確定等語，資為
抗辯。
原審依審理之結果，以：上訴人主張被上訴人丙○○、張茂己偽造土地買賣契約書，
無
非以台灣台南地方法院之刑事判決為據。
惟查該刑事案件，業經台灣高等法院台南
分院八十二年度上更㈡字第五五號、最高法院八十二年度台上字第六四四○號判決丙
○○、張茂己無罪確定，自難指其偽造上訴人之被繼承人連進炎之土地買賣契約書。
連進炎與被上訴人丙○○及被上訴人甲○○、連英任、連清輝之被繼承人連水成訂立
買賣契約，有買賣契約書、印鑑證明書等件
可證，且連進炎之變更印鑑證明係由連進
炎親自申請，應認連進炎與丙○○、連水成間就系爭土地確成立買賣契約。上訴人復
不能舉證證明被上訴人等有偽造文書，或虛偽買賣情事，其主張自難憑信。連進炎與
丙○○、連水成間之買賣關係既然真正成立，復無塗銷土地所有權移轉登記之原因存
在，上訴人請求被上訴人丙○○、甲○○、連英任、連清輝塗銷系爭土地所有權移轉
登記，自屬不應准許。至上訴人主張丙○○及連水成有意以
贈與方式返還系爭土地予
上訴人
云云，即令屬實，亦屬另一問題，上訴人仍不得據以請求塗銷系爭土地所有權
移轉登記。另關於被上訴人張茂己、鹽水地政事務所部分，因其非系爭土地所有人，
對系爭土地並無處分權，上訴人對之追加起訴，請求其塗銷系爭土地所有權移轉登記
，並無理由，為其
心證之所由得。
爰維持第一審所為上訴人敗訴判決，駁回其上訴及
追加之訴，經核於法並無違背。上訴論旨，仍就原審取捨證據、認定事實之職權行使
，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十七 日