最高法院民事判決 八十五年度
台上字第二○五四號
上 訴 人 甲○○
乙○○
被
上訴人 丙○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十月九日臺灣高等法院
臺南分院判決（八十四年度重訴字第一○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
上訴
訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
本件被上訴人主張：上訴人乙○○明知上訴人甲○○原係伊夫，竟自民國八十年起，
至八十二年十月間止，與上訴人甲○○連續姦淫，伊因此受有損害，自得請求上訴人
連帶賠償
等情，依
民法第一百八十四條第一項後段及第一百八十五條規定，求為命上
訴人
連帶給付新臺幣（以下同）五十萬元及加付法定
遲延利息之判決（被上訴人超過
上開金額之請求，業經原審判決敗訴確定）。
上訴人甲○○則以：被上訴人亦與他人
通姦，並未因伊通姦而受有痛苦，自不得請求
伊賠償。且伊尚需撫養子女、繳納貸款，負擔沈重，被上訴人請求之金額亦嫌過高等
語；上訴人乙○○亦以：被上訴人縱容上訴人姦淫，不得請求伊賠償。且伊賦閒在家
，家人協助購置之房屋，仍須分期攤還，亦無力賠償等語，資為
抗辯。
原審審理結果，以：被上訴人主張：伊與上訴人甲○○原為夫妻，上訴人乙○○明知
其情，仍自八十年起至八十二年十月間止，與甲○○連續為姦淫行為，
彼二人分別犯
有相姦及通姦罪行，各經判處有期徒刑三月確定，伊亦據此訴請判准與甲○○
離婚等
事實，為上訴人所不爭，並有被上訴人提出臺灣嘉義地方法院（以下稱嘉義地院）八
十三年度易字第一一一一號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院八十四年度上易字第四
五七號刑事判決、嘉義地院八十四年度婚字第一三七號（原判決誤作一一三七號）民
事判決及
戶籍謄本為證，經原審調借前開刑事案卷審閱
無訛。
按婚姻係以夫妻之共同
生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，
第三人亦不得加
以破壞，否則即有悖於
公序良俗。乙○○與甲○○相姦，介入被上訴人之婚姻生活，
破壞被上訴人夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福；甲○○為有配偶之人，而與乙○○
通姦，破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，均屬故意以違背
善良風俗之方法加損
害於人。被上訴人與甲○○夫妻生活之圓滿安全及幸福，因而受有侵害，甚至導致離
婚，被上訴人精神因此受有相當打擊，自係受有損害，其依據
侵權行為法則，請求上
訴人連帶賠償其所受
非財產上之損害，
洵屬正當。查被上訴人為醫學院畢業，現受僱
行醫（原判決誤作醫院院長），月入十二萬元左右，擁有○○醫
院房屋及土地之產權及臺南市公寓二棟；甲○○亦醫學院畢業，
自行執業，年收入約二百萬元，擁有公寓二棟及土地一筆，
惟需
按月攤還鉅額銀行貸款，並需扶養二名子女，支出龐大；乙○○
為嘉義家職肄業，目前無業，擁有公寓一棟。斟酌
兩造之地位、
身分及加害情形等情狀，認被上訴人所受非財產上損害，以命上
訴人賠償五十萬元為
適當。從而，被上訴人請求上訴人連帶如數
賠償並加付法定遲延利息，應予准許，為其
心證之所由得。因而
判命上訴人為如上之給付，經核於法並無違誤。上訴論旨，指摘
原判決命其給付部分為不當，求予廢棄，不能認為有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十四 日
Ｍ