最高法院民事判決 八十五年度
台上字第二一二二號
上 訴 人 甲○○
被
上訴 人 乙○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十一日台灣高等
法院判決（八十三年度訴字第一一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
上訴
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人主張：原審共同
被告陳登居、岳素霞為向上訴人催討債務新台幣（下同
）七十萬元，竟於民國八十一年十二月三十日要求上訴人簽發同面額之
本票一紙，並
唆使上訴人在該本票上偽造伊之簽名為共同發票人，經交付持以
聲請裁定准對伊
強制
執行，而
查封伊所有坐落台北縣板橋市○○路○○○巷○○號一、二樓房屋及其基地
，致伊無法出售以清償債務，亦無法將房屋出租。每月損失利息負擔十二萬元，租金
收入四萬五千元各十六個月，並支出土地增值稅二十萬元及
違約金十四萬六千九百零
三元，合計損失二百九十八萬六千九百零三元。依
侵權行為法律關係，伊自得求其等
賠償
等情，求為命上訴人如數給付並加付法定
遲延利息之判決（被上訴人請求陳登居
、岳素霞
連帶給付本息部分之訴，經原審判決駁回，未據聲明不服，已告確定）。
上訴人則於
言詞辯論時，就被上訴人所為給付之請求為
認諾，並
自認上開本票上被上
訴人之署押為伊所偽造等語。
原審斟酌全辯論意旨以：當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為
該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。本件上訴人既於言詞辯
論時當庭認諾被上訴人所為給付之請求，
爰依前開法條之規定，判命上訴人如被上訴
人之請求金額給付，經核於法
洵無違誤。上訴論旨，聲明廢棄原判決關於上訴人之部
分，
難認有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日