最高法院民事判決 八十五年度
台上字第二一五三號
上訴人 甲○○
上訴人 乙○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，
兩造對於中華民國八十四年十月三十日台灣高等法院
高雄分院第二審判決（八十四年度重上字第四九號），各自提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決廢棄，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件上訴人甲○○主張：伊父俞港於民國七十三年間去世，遺留數十筆
不動產，由兩
造及其餘兄弟共同
繼承。其中坐落高雄縣○○鄉○○段○○○○○號土地面積二五六
八平方公尺係伊父信託
對造上訴人乙○○名義。
嗣全部
繼承人於七十九年六月一日在
高雄市楠梓區公所調解委員會就遺產分配成立調解，約定該筆土地由伊及其餘三兄弟
各分得
所有權四分之一，經台灣高雄地方法院核定在案。
詎乙○○未依調解內容履行
，竟於八十二年八月間將之售與他人，顯因可歸責於乙○○之事由，致給付不能，依
民法第二百二十六條第一項規定，乙○○應負
損害賠償責任，
按低於市價之八十三年
土地公告現值加計百分之四十計算，伊本可向乙○○請求賠償新台幣（下同）一千二
百三十八萬一千三百十二元。
惟因依
上開調解內容，伊應將坐落高雄市○○區○○段
三小段一三六五、一三六五－一號二筆土地所有權三分之一分配予乙○○，而此二筆
土地於七十八年間為政府徵收，領得補償費一千四百九十九萬六千九百九十八元，乙
○○之應分配額為四百九十九萬八千九百九十九元，抵銷後，乙○○應給付伊七百三
十八萬二千三百三十一元
等情，求為命乙○○給付伊七百三十八萬二千三百三十一元
及加付法定
遲延利息之判決。
上訴人乙○○則以：對造上訴人甲○○不依調解內容辦理繼承登記，且於領取三小段
一三六五－一、一三六六－一號二筆土地之補償金一千五百多萬元後，不將其中三分
之一即五百多萬元分配與伊，致伊無法週轉，溪埔段七四七－五號土地因而被
拍賣，
伊之不履行，係因可歸責於甲○○之事由所致，甲○○不得向伊請求賠償等語，資為
抗辯。
原審維持第一審所為命乙○○給付甲○○六百二十一萬八千八百五十五元及其利息，
並
駁回甲○○其餘之訴之判決，無
非以：兩造就其父之遺產在高雄市楠梓區調解委員
會成立調解，調解之內容為甲○○應將楠都段三小段一三六五、一三六五－一號土地
所有權三分之一移轉登記予乙○○。因該二筆土地業經徵收，甲○○於七十九年五月
十七日領取補償金一千四百九十九萬六千九百九十八元，
迭據其陳明，並經第一審調
取七十八年度存字第五三六四號、七十九年度財字第一六三九號核實。因乙○○應分
得之補償金為四百九十九萬八千九百九十九元，自甲○○領取補償金之
翌日起，即有
給付乙○○之義務。連同自七十九年五月十八日起加計百分之五遲延利息，至乙○○
收受本訴狀之日即八十四年一月十一日止，甲○○應給付乙○○之補償金共六百十六
萬二千四百六十五元，然乙○○應移轉溪埔段七四七－五號土地四分之一所有權與甲
○○，其金額為一千二百三十八萬一千三百二十元（ ①25268m×1400元公告總值=00
000000元②0000000元×1．4=00000000元③00000000元×1/4=00000000元）抵銷後，
乙○○尚應給付甲○○六百二十一萬八千八百五十五元（00000000元-0000000元=000
0000元）等情，為其判斷之基礎。
惟查甲○○請求乙○○給付七百三十八萬二千三百二十一元及其利息，係以兩造在高
雄市楠梓區調解會成立調解，約定乙○○應將溪埔段七四七－五號土地所有權四分之
一移轉與伊，乙○○未依調解內容履行，反將之售與他人，此係因可歸責於乙○○之
事由致給付不能等情，為其起訴之原因事實，原審未調查審認甲○○此項主張是否真
實可採，遽維持第一審所為命乙○○給付甲○○六百二十一萬八千八百五十五元之判
決，
難謂無判決不備理由之違法。次查給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任；無確定期限者，應經催告，始負遲延責任，民法第二百二十九條規定甚
明。兩造於高雄市楠梓區調解會所成立之調解之內容為甲○○應將三小段一三六五、
一三六五－一號二筆土地所有權三分之一移轉與乙○○，為原審所認定之事實，兩造
既非約定甲○○應將此二筆土地之徵收補償金三分之一自領取之翌日起向乙○○給付
，依上說明甲○○自此時起是否有向乙○○
給付遲延利息之義務，亦滋疑義。原審未
調查審認乙○○有無向甲○○為給付補償金之催告，
遽認甲○○應向乙○○給付遲延
利息，此部分之金額乙○○得為抵銷，據為甲○○敗訴之判決，亦欠妥洽。兩造上訴
論旨各就其敗訴部分指摘原判決不當，聲明廢棄，均非無理由。
據上論結，本件兩造上訴均為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百
七十八條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 徐 璧 湖
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 五 日