最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二一七二號
上 訴 人 甲 ○ ○
被
上訴 人 佛泰企業股份有限公司
法定
代理人 陳蔡錦緞
右
當事人間請求給付退休金等事件，上訴人對於中華民國八十四年十月三十日台灣高
等法院高雄分院第二審判決（八十四年度勞上字第八號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決其
敗訴部分提起上訴，雖以該部分
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係
就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未
論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條
所列各款之情形，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，
應認其上訴為不合法。又按工資，謂勞工因工作而獲得之
報酬，包括工資、薪金及按
計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義經常
性給與均屬之，勞動基準法第二條第三款定有明文。本件訟爭之競賽獎金係被上訴人
公司單方之目的，其給付具有勉勵、恩惠之性質，且非經常性給與，為原審合法確定
之事實。是原審認定該競賽獎金不應列入工資範圍，尚無違背法令可言。至行政院勞
工委員會八十年五月十日台八十勞動二字第一○一八七號、八十二年五月十一日台八
十二勞動二字第二四八九九號函，就競賽獎金、工資所為之闡示（見第一審卷五○頁
、五一頁、原審卷九一頁至九三頁），原審有無斟酌，
核與判決結果不生影響。本件
不得謂已合法表明上訴理由，其上訴顯難認為合法，併此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 許 朝 雄
法官 梁 松 雄
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 九 日