最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二一九二號
上 訴 人 臺南縣永康市公所
法定
代理人 曾文錡
被
上訴 人 甲○○
乙○○
右
當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十月十七日台灣高等法
院台南分院第二審判決（八十四年度上國字第五號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決關於其不利部分提起上訴，雖以該
判決違背法令為由
，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為
不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規
不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列
各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上
訴為不合法。末查原審依調查證據為辯論之結果，以：臺南縣永康市○○○路○○○
號巷道及其排水溝直通鹽水溪之封閉大排水溝深逾二米，如經掉落在不及救助之下，
極易被沖入該封閉之大排水溝，甚為危險，上訴人既負養護及管理之責，自應加蓋或
以圍欄方式防範之，因上訴人疏於防範致被害人陳韋成行經該處掉入水溝遭水沖走溺
斃，因認上訴人於公共設施之管理有欠缺，判命賠償被上訴人之損害，並無違背法令
可言，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 三十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 九 日