最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二六○二號
上 訴 人 億兆企業股份有限公司
法 定
代理 人 陳 文 賢
被
上 訴 人 淳源企業有限公司
兼
法定代理人 甲○○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年二月十二日台灣高等法
院第二審判決（八十四年度上字第六七四號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人以非其交易
對象之「坤洲行」、「世勝企業社」、「鈺坤堡企業有限公司」等開立之統一發票，
作為進貨憑證申報稅捐，被處罰鍰，固屬實在，但上訴人既不能證明該統一發票係由
被上訴人所交付或與之交易之被上訴人公司原總經理蘇永泉所交付，其請求被上訴人
連帶賠償新台幣四十九萬二千三百六十六元本息，
即屬無據等情，並未具體說明究竟
有何不適用法規或適用法規不當及揭示該法規之條項或其內容，
暨合於民事訴訟法第
四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首
揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十一 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日