最高法院民事判決 八十五年度
台上字第二六一八號
上 訴 人 丙○○
被
上訴 人 乙○○
甲○○
右
當事人間請求
認領子女事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月三十日台灣高等
法院第二審判決（八十四年度家上字第二八○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：訴外人葉芸珊及葉芸瑄係伊與被上訴人甲○○
婚姻關係存續中，自
被上訴人乙○○受胎所生之女，
爰依
民法第一千零六十七條第一項第一款規定，求為
確認葉芸珊、葉芸瑄為伊與乙○○所生之女，乙○○應認領葉芸珊、葉芸瑄，並向台
北市北投區戶政事務所辦理認領登記之判決。
原審以：
按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，依民法第一千零六十三條第一項規定
，
推定其所生子女為
婚生子女；受此推定之子女，
惟夫妻之一方得依同條第二項之規
定以訴否認之，如夫妻雙方未提起否認之訴，或雖提起而未受勝訴之
確定判決，則該
子女在
法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人均
不得為反對之主張。又提起否認
之訴，應於知悉子女出生之日起一年內為之，且由妻提起否認之訴者，應以夫及子女
為共同
被告，其當事人始為
適格，民法第一千零六十三條第二項、民事訴訟法第五百
八十九條之一第一項，分別定有明文。本件依上訴人主張，葉芸珊、葉芸瑄係於民國
七十七年十二月十八日、000年00月0日出生，上訴人所提確認葉芸珊、葉芸瑄
為伊與乙○○所生子女，真意縱係否認該子女為伊夫甲○○之婚生子女，得認係
否認
子女之訴，既未以子女為共同被告，當事人已
非適格，且逾
上開法條規定之一年除斥
期間，自非法之所許。而被上訴人甲○○
迄未提起否認葉芸珊、葉芸瑄為其子女之訴
，
揆諸前開說明，在甲○○提起否認之訴並受勝訴判決確定前，任何人均不得為反對
之主張。是上訴人提起本件訴訟及上訴顯無理由，爰不經
言詞辯論，逕維持第一審所
為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法
洵無不合。
按第二審法院因第一審之訴訟程序有重大瑕疵，或因第一審法院無
管轄權而廢棄原判
決者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第四百五十三條定有明文。此
乃規定上開情
形，第二審法院得不經言詞辯論而為判決，非謂除此之外，第二審法院不得不經言詞
辯論而為判決，蓋依同法第四百六十三條規定，第二審程序
準用第二百四十九條第二
項規定，則上訴人之上訴，依其上訴事實，在法律上顯無理由者，第二審法院即得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。上訴論旨指原審未行言詞辯論逕為判決，係違背
法令
云云，不無誤會。次按妻之受胎在婚姻關係存續中者，夫縱在
受胎期間內未與妻同居
，妻所生子女，依民法第一千零六十三條第一項規定，推定為夫之婚生子女，在夫妻
之一方依同條第二項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為
反對之主張，自無許妻或與妻
通姦之男子出而認領之餘地。上訴人主張伊得提起本件
認領子女之訴云云，殊無足採。其據以指摘原判決不當，聲明廢棄，為無理由。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十一 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日