最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二六三六號
上 訴 人 甲○○
被
上訴人 乙○○
右
當事人間請求履行同居等事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十八日台灣高
等法院第二審判決（八十四年度家上字第六四號），關於
反訴部分，提起上訴，本院
裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審
已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並
揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難
認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末
按原審依調查證據為辯論之結果，以：上訴人提起反訴請求
判決離婚所主張之事實，
既為被上訴人所否認，其所提出之徐美嬋證明書係私文書，被上訴人亦否認為真正，
此外上訴人復未能依民事訴訟法第二百七十七條規定，就所主張受被上訴人
不堪同居
之虐待及其他構成離婚之重大事由盡舉證之責，因認上訴人之主張不可採，就上訴人
反訴請求判決離婚及監護其子部分，為上訴人敗訴判決，並無違背法令可言。至上訴
人上訴於本院後，始提出臺灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字第二九四二號檢察
官起訴書，主張被上訴人背信、偽造文書等語，核係新攻擊方法，依民事訴訟法第四
百七十六條第一項規定，本院不得
予以斟酌，併此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日