裁判書系統

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七八四號 　　上 訴 人　乙○○ 　　被上訴人　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年二月十三日台灣高等法 院判決（八十四年度訴字第一四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於命上訴人給付及負擔訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。 理 由 本件被上訴人主張：上訴人於民國八十三年一月三日下午十時五十分許，酒後駕駛自 用小貨車，途經桃園縣○○鄉○○村○○路○○○○號前面，未遵守時速限制，並注 意車前狀況，且依當時情況能注意，竟疏於注意，猶貿然超速行駛，因而撞擊被上訴 人之女邱玉珍致其當場死亡，刑事部分，業經最高法院判決有罪確定，侵害被上訴人 之女之生命權，爰依民法第一百九十四條規定，求為命上訴人給付精神慰藉金新台幣 （下同）四十萬元及其法定遲延利息之判決。（逾上開金額本息之請求，業經原審判 決駁回，未據被上訴人聲明不服）。 上訴人則以：被害人邱玉珍騎機車先撞及同方向車道在前之訴外人周仁枝之車輛，而 滑跌到上訴人所行進之車道，以案發當時現場之視距約僅二、三十公尺之狀況，上訴 人實無法預見此一結果之發生，縱當時依照速限五十公里行駛，亦無法踩剎車，完全 無法採取避免結果發生之行為。依周仁枝及現場證人錢國政所言，邱玉珍所以致死， 係被另一不詳車牌之紅色轎車所輾壓。又上訴人之貨車前左側下方凸起之鐵勾，乃為 車子故障時救濟牽引之用，非常堅硬，如該貨車撞擊死者，必有血跡，但遍查上訴人 之車身，卻無任何血跡等語，資為抗辯。 原審為上訴人敗訴部分之判決，無非以：依據道路交通事故調查報告表㈡所示發生車 禍撞擊地點係有分向線之雙向二車道，道路寬度六‧六公尺，限速五十公里以下，兩 車係對向行駛。被害人邱玉珍之輕型機車，倒於其本車道靠中心線附近，碎片亦散落 於其本車道，其身體則側臥於中心線上，血跡亦在中心線附近，倒地位置與血跡距離 機車有二○‧五公尺之遠；上訴人之小貨車，左側車燈下方鐵板凹損，左後車輪輪胎 蓋脫落，嚴重漏油，現場油漬在上訴人行駛之車道上，由和平路一三六二號延至同路 一○七六巷二弄六號。而上訴人於桃園縣警察局大安派出所最初警訊時，即自承於深 夜在限速五十公里之道路上，以時速六十公里高速行駛，曾注意到有小客車停在肇事 現場附近，但未放慢車速，當邱玉珍滑跌入上訴人車道時，其貨車乃與之撞擊；於檢 察官偵查中亦明白陳述伊當時在時速六十公里之情形下，一時反應不過來。八十三年 七月二十九日桃園地方法院審理時，法院詢以：「何時踩剎車﹖」時，上訴人亦答稱 ：「碰到東西，沒有踩剎車」等語，核與其於八十五年二月三日自認「縱使當時依照 速限五十公里行駛，亦無法踩剎車」等語均相符合。按汽車駕駛人，有依行車速率限 制行駛及隨時注意車前狀況，保持警戒狀態之義務。上訴人非但未依限速行駛，且在 約六十公尺處，即看到有停車閃燈，已發現前方路況有異，竟未保持警戒及隨時可以 剎停之狀態，至邱玉珍滑行至其貨車左前方保險桿下，全未剎車，致肇事端，邱玉珍 因而死亡，實難辭過失之責。按不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他 人致死者，被害人之父、母，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第 一百八十四條、第一百九十四條定有明文。被上訴人為死者之父，依據上開規定，請 求上訴人應負損害賠償責任，尚無不合。爰斟酌兩造之教育程度，家庭經濟狀況及被 害人與有過失等情，認被上訴人請求賠償精神慰藉金在四十萬元之限度內為有理由等 詞，為其判斷之基礎。 惟查目擊者錢國政（筆錄誤為錢國正）在檢察官偵查中曾供證：當時我在周仁枝車後 ，聽到撞擊聲，看到一個女的滾到對面車道被一台車壓過去，對向第一部壓過的紅色 車停在遠方，回到現場，好像不像卷附藍色小貨車……（見八十三年度相字第九十八 號相驗卷八十三年一月四日偵查筆錄）。承辦警員張宋民在刑事第一審法院審理中曾 供證：打車前燈視距約二、三十公尺（見第一審八十三年度交訴字第二四二號刑事卷 八十三年七月二十九日訊問筆錄）。上訴人在原審曾主張：證人周仁枝、錢國政（誤 書錢國證）於警訊、檢察官偵查中及地方法院審理時，均一致證述死者邱玉珍並非上 訴人所駕駛之藍色小貨車所輾壓，而係被他車所輾壓，且依證人張宋民警員所證，斯 時當地視距僅二十公尺左右，在二十公尺內發見機車由對向車道滑入本車道，正常駕 駛者是否有能力應變，尚有可疑，本諸道路交通信賴原則之理論為衡量標準，縱認以 時速六十公里超速行駛，亦不應就本件車禍負過失之責（見原審卷第八十二頁以下） 。原審未就上開主張調查審酌，亦未說明不採之理由，自屬理由不備。上訴論旨執以 指摘原判決其敗訴部分違背法令，聲明廢棄，為有理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 五 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日