最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二八六三號
上 訴 人 乙○○
丙○○
連得文
被
上訴人 甲○○
丁 ○
謝乾務
右
當事人間請求排除侵害事件，上訴人對於中華民國八十五年四月三十日台灣高等法
院第二審判決（八十五年度上字第三八八號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人
無權占有訟
爭土地各如第一審判決附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ部分，應將各該部分之
地上物拆除，交還
土地與被上訴人及其他共有人全體。上訴人
抗辯：
渠等之先祖（按：應係上訴人之先
父）連國聖對訟爭土地有租佃關係存在，被上訴人於提起本件訴訟前，未依耕地三七
五減租條例第二十六條規定，
聲請調處，
於法不合。均無足採
等情，僅泛言指摘該論
斷為不當，而未具體說明究竟有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項
或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何
違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日