最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二八九一號
上 訴 人 乙○○○
被
上訴 人 嘉袚企業股份有限公司
法定
代理人 宋 伯 文
被 上訴 人 甲 ○ ○
鮑 佩 鈴
右
當事人間請求返還票據等事件，上訴人對於中華民國八十五年三月十一日台灣高等
法院台中分院第二審判決（八十四年度上字第一二二號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提
起上訴，核其上訴理由狀
所載內容，係就原審認定上訴人知悉法院
拍賣林永基財產之
事，且以無
對價及以不相當之對價惡意取得
系爭本票；被上訴人鮑佩鈴、甲○○非共
同發票人
等情，係原審取捨證據、認定事實之職權行使，並就原審已論斷者，泛言未
論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條
所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認
其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
法官 蘇 茂 秋
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日