最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第二九八二號
上 訴 人 丙○○
被
上訴 人 甲○○
乙○○
右
當事人間請求確認
債權不存在事件，上訴人對於中華民國八十五年三月四日台灣高
等法院台南分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一○九號），提起上訴，本
院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該
判決違背法令為理由。
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證
據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具
體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情
形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合
法。末查本件
系爭支票背面上訴人之簽名，並非被上訴人教唆訴外人黃樹輝偽造，被
上訴人取得系爭支票亦無過失可言，對上訴人委無任何
侵權行為或以詐欺取得
執行名
義之情事，上訴人即無票據債權廢止
請求權存在，既為原審所確定之事實，則原審依
此為上訴人敗訴之判決，核無違背法令之可言，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日