最高法院民事判決 八十五年度
台上字第二九九一號
上 訴 人 乙○○
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求
離婚事件，上訴人對於中華民國八十五年三月四日台灣高等法院高雄
分院第二審判決（八十四年度家上字第一一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人主張：
兩造於民國八十一年十月四日結婚，婚後上訴人不務正業，並因
違反檢肅流氓條例之
非行，於八十三年八月十七日經
裁定交付感訓處分確定，
顯有難
以維持婚姻之重大事由，
爰依
民法第一千零五十二條第二項規定，提起本件訴訟
等情
，求為准與上訴人離婚之判決。
上訴人則以：被上訴人婚後不久即拋夫棄子，離家出走，在不正當場所服務，使伊精
神大受影響，致觸非行，被裁處感訓，
惟不久即可出獄，全家團聚，非屬難以維持婚
姻之重大事由等語，資為
抗辯。
原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：被上訴人主張之事實，有
戶籍謄本及第
一審法院八十三年感裁字第二○號卷宗影印卷在卷
足憑，並經第一審調取該卷
查核屬
實，
堪信為真實。
按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。而流氓之感訓處分雖非犯罪，但依一般社會
觀念，尤較竊盜、詐欺等不名譽之罪更甚，且依檢肅流氓條例第十九條第一項規定感
訓處分
期間為一年以上三年以下，於執行滿一年始得
聲請免予繼續執行，即至少必須
執行一年，舉輕以明重，應足以認有難以維持婚姻之重大事由。從而被上訴人據以訴
請離婚，為有理由，應予准許。至被上訴人
縱有於婚後不久即離家出走，在不正當場
所服務，或向上訴人之母威脅稱：「如不叫上訴人與伊離婚，伊在外賭博，積欠鉅額
賭債，你們如何應付討債者」之情事，亦僅上訴人能否據以訴請離婚之問題，並不影
響被上訴人訴請離婚之權利，為其得
心證之理由。因而維持第一審所為上訴人敗訴判
決，駁回其上訴，經核於法
洵無違誤。上訴論旨，徒就原審取捨證據、認定事實之職
權行使，指摘其為不當，或就原審已說明者，泛言未說明，聲明廢棄原判決，不能認
為有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日