最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第三○八五號
上 訴 人 丁○○
李茂源
乙○○
被
上訴 人 甲○○
丙○○
右
當事人間請求
分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十五年二月二十三日台灣高
等法院台南分院第二審判決（八十四年度上字第六○五號），提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，
暨本其自由裁量權所定之
分割方法指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適
用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第
四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首
揭說明，應認其上訴為不合法。末按原審依調查證據為辯論結果，以：
系爭坐落嘉義
縣○○鄉○○段中廣小段一二四號建面積○‧○六○九公頃被上訴人請求分割之土地
，係鄉村區乙種建築用地，所面臨之道路寬度不足七公尺，其建築物面臨道路之最小
寬度為三公尺，倘將來道路寬度拓寬到十五公尺，建築物最小寬度亦僅提高至三‧五
公尺。上訴人等分得如第一審判決附圖丙案Ｂ部分之土地，寬度三‧五公尺，縱將來
因政府拓寬面臨之道路至十五公尺，仍可依法建築。因認第一審所為之分割方法適當
，而維持第一審所為之分割判決，駁回上訴人之上訴，並不違背法令，併予敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十三 日